Бесплатная юрконсультация:
+7 (800) 550-71-06
Внутренний: 116

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство

Уголовное право

Какие у меня права и о чём я могу просить в суде?

Здравствуйте! У меня скоро судебное разбирательство. Я готовлюсь к суду и ниже будет текст, который я буду говорить в свою защиту. В январе 2019 года одна знакомая, её зовут (Светлана Трищенкова) рассказала, что знает человека который может помочь с приобретением жилья. Я согласилась встретиться с этим человеком. Его зовут Сергей. Он сказал, что является представителем ЦБ. Первым этапом на получения квартиры, нужно было взять кредит в любом банке на определённую сумму и предать денежные средства Сергею. В свою очередь он в течении 6 месяцев ежемесячно будет переводить денежные средства на карту в погашение кредитов. По истечению 6 месяцев мы должны досрочно погасить все обязательства по кредитам. Вторым этапом, добившись положительной истории, я должна была взять кредит на сумму стоимости квартиры. По той же схеме, пол года он перечисляет мне денежные средства на карту, а я перечисляю банку. Я согласилась, так как не было повода не доверять своей знакомой — Светлане Трищенковой. Она сказала, что она сама и вся её семья скоро получат квартиры. К тому же Сергей сказал, что составит договор в качестве гарантии. 22 и 23 января 2019 года Сергей со Светланой возили меня в банки. Я не была трудоустроена и чтобы банк одобрил кредиты, у них была подготовлена для меня история, якобы я работаю дизайнером. У меня есть бумага, где Светланином почерком написано, что говорить сотруднику банка. Мне одобрили кредит в 3х банках на сумму 881 т.р. Все денежные средства полученные от банков и договора банков я передавала Сергею в машине. Свидетелями были водитель и Светлана. На следующий день, 24 января, Сергей привёз договор доверительного управления активами. Могу предоставить суду. Начиная с февраля 19 года, ежемесячно мне на карту приходили от Сергея денежные средства, с карты Светланы Трищенковой, на погашение кредитов. О чём свидетельствует распечатка скринов с телефона. По истечению 6 месяцев, досрочно, как обещалось, мы так и не закрыли кредиты. Со стороны Сергея были обещания, что скоро. Денежные средства на карту в погашение задолженности по кредитам он перечислял своевременно, поэтому я просто ждала. В августе 2020 Сергей приехал и попросил помощь. Как он мне сказал, один из его клиентов (так он нас называет) в последний момент отказался брать кредит, а деньги нужно срочно провести по документам, иначе обяжут выплачивать его из своего кармана. Речь шла об 1 млн. руб. Сказал, что отблагодарит меня и как всё закончится даст 10 процентов от суммы полученного кредита. Мы поехали в Сбербанк. По дороге, Сергей сказал, что нужно заехать на фирму к его знакомому и сделать мне документы, якобы я там работаю и рассказал, что говорить в банке, чтобы мне одобрили кредит. У меня сохранилась визитка с названием, адресом и руководителем этой фирмы. Могу предоставить суду. Карту с денежными средствами и договор банка, как и в первом случае, Сергей забрал и сказал, что так же ежемесячно мне будут перечисляться деньги со Светиной карты в счёт погашения кредита. О чём свидетельствует распечатка с личного кабинета Сбербанк. Договор доверительного управления активами Сергей мне так и не привёз. В марте 2021 года я получила от них последний перевод, а далее начались просрочки. Сергей уверял, что это не надолго, решит вопросы и в июне закроем полностью все кредиты, а пока говори банкам что задерживают з/п. В июне-июле я не могла до него дозвониться, он не выходил на связь. А в августе Сергей вышел на связь и рассказал, что один из его клиентов, не дождался и обратился в полицию, что его привлекли к уголовной ответственности по факту мошенничество и заблокировали счета. Как только он всё уладит, мы будем рассчитываться с банками, а сейчас ему нужны деньги в долг. Я сказала, что денег у меня нет и предупредила, что мне пришло судебное извещение с почты. Я и ещё порядка 100 человек, клиентов Сергея оказались в числе пострадавших. У меня несколько вопросов. Как подготовиться к суду? Чем мне грозит использование подложных документов? Какие варианты исхода по делу могут быть? Какие у меня права и о чём я могу просить в суде?

, вопрос №3132891, Мария, г. Самара

1 ответ

Нужен юрист для бизнеса?

Правовед.ру запустил новый сервис для предпринимателей

Начать работу

889 ₽

Приватный вопрос

Защита прав потребителей

Сначала в исковом заявлении мною были заявлены требования, помимо указанных выше убытков, о взыскании неустойки в размере 763 733, 00 руб

Приватный вопрос.

, вопрос №3130756, Ольга, г. Москва

10 ответов

Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!

Земельный участок (12 соток) был им оформлен по договору дарения (ранее 2001 г.) без ведома других детей от их мамы (ее уже нет в живых)

Здравствуйте. Хочу узнать есть ли шансы выиграть судебное разбирательство по земельному участку. В настоящее время он зарегистрирован в Росреестре на имя родного брата моей мамы. Земельный участок (12 соток) был им оформлен по договору дарения (ранее 2001 г.) без ведома других детей от их мамы (ее уже нет в живых). Но специалист Кадастровой палаты объяснила, что по их данным числится два участка по 6 соток, первый - за покойной бабушкой, второй - за другим братом. Мама подтверждает, что первый участок был сначала оформлен на моего дедушку, а после его смерти на бабушку, а второй с самого начала был оформлен на другого брата. То есть в Договоре дарения не верно указана площадь, получается бабушка могла подарить только участок 6 соток, а не 12. Возможно ли аннулировать договор дарения по истечении стольких лет или получить возможность моей маме владеть долей первого участка, а второй передать в собственность другого брата? Заранее благодарна.

, вопрос №3127327, Мария, г. Москва

2 ответа

Недвижимость

Неделю назад была получена смс от застройщика с приглашением на осмотр квартиры (что не соответствует

Неделю назад была получена смс от застройщика с приглашением на осмотр квартиры (что не соответствует правилам уведомления дольщика по условиям ДДУ), мы откликнулись на смс, перезвонили и записались на просмотр. Приехав на место в управляющую компанию, не предъявив никаких документов, удостоверяющих в полномочиях, женщина оправила нас с человеком, который представился как инженер управляющей компании, обслуживающий наш дом, на осмотр помещения, указанного в ДДУ. При осмотре выяснилось, что в доме отсутствует лифт, отделка фасада не соответствуют условиям ДДУ и полностью отсутствует предчистовая отделка. Подскажите, пожалуйста, как действовать, в случае если мы намерены востребовать денежную компенсацию за эти нарушения. Акт приема-передачи квартиры еще не подписан. Срок до односторонней квартиры передачи примерно месяц и три недели. Застройщик 5-й год держит открытым дело о банкротстве, но судебное разбирательство постоянно откладывают. (Дело № А41-5494/2017).

, вопрос №3124010, Анатолий, г. Москва

1 ответ

Защита прав потребителей

Как мне поступить в этой ситуации?

Здравствуйте. Задолженность по 123309/21/75036-ИП от 16.10.2021, Задолженность по 109453/21/75036-ИП от 21.09.2021. Сроки исковой давности истекли давно. Уведомления о вызове меня на судебное разбирательство я не получал, поэтому не мог заявить лично на суде, что СИД давно закончились. Как мне поступить в этой ситуации?

, вопрос №3120988, Анатолий Лоншаков, г. Чита

1 ответ

289 ₽

Вопрос решен

Уголовное право

Как сделать, чтобы вернуться к пед

Здравствуйте, у меня было судебное разбирательство в 2013 году. Судимость по ст.116 УК РФ, согласно которой я не могу заниматься педагогической деятельностью. Вопрос: это на всю жизнь? Хотелось бы преподавать. Как сделать, чтобы вернуться к пед.деятельности?

, вопрос №3113310, Анастасия, г. Москва

8 ответов

Сформулируйте ответы на поставленные Меркотиным вопросы

Приватный вопрос.

, вопрос №3111451, Валерия, г. Санкт-Петербург

1 ответ

Семейное право

Вопрос: когда наложат орест на банковские счета?

Здравствуйте! После развода остался большой кредитный долг, кредит оформлен на меня. Судебное разбирательство. Долг уже передан приставам (был суд, узнала на гос.услугах). ИП от июля 2021 года. Вопрос: когда наложат орест на банковские счета? И что делать, если я инвалид 2-й группы и доходов, кроме пенсии и соц.доплат нет. Знаю, что могут снимать лишь половину пенсии. А как оформить это всё?

, вопрос №3103788, Светлана, г. Богородицк

1 ответ

Все

Уголовный процесс

Ходатайство защитника об ознакомлении участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Адвоката Паничевой А.И. В защиту Леонидова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 132 п. «б» ч. 4 УК РФ ХОДАТАЙСТВО Уголовное дело по обвинению Леонидова Д.А. первоначально поступило 10.07.2018 в Верховный Суд РФ с апелляционными жалобами подсудимого и его защитников на приговор от 28.03.2018. В этот же день адвокатом Насоновым С.А. и мною была подана совместная дополнительная апелляционная жалоба, основанная на копиях материалов дела, переданных нам участвовавшим в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции адвокатом. 11.07.2018 уголовное дело было возвращено в краевой суд. После повторного поступления уголовного дела в Верховный Суд РФ мы обнаружили в деле замечания государственного обвинителя Поройковой Г.А. на протокол судебного заседания, в котором эти замечания были рассмотрены, а также постановление судьи об удовлетворении указанных замечаний. Поскольку при написании дополнительной апелляционной жалобы мы основывались на надлежаще удостоверенной копии протокола судебного заседания и других материалах дела, то сообщили о появившихся документах адвокату Большакову К.В. Узнав о появлении документов, отсутствовавших на момент предъявления ему всех материалов дела, адвокат Большаков К.В. обратился с заявлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Передав нам аналогичное заявление адвокат К.В. Большаков подтвердил, что подписал заявление об ознакомлении с материалами дела только после того, как снял копии со всех листов уголовного дела, включая все материалы, появившиеся в деле после постановления судом приговора. Наличие на деле на момент его первоначальной отправки в Верховный Суд РФ постановления судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, а также протокола о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя вызывает сомнения по следующим основаниям. Осужденный и его защита ходатайствовали об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и изготовления для них копии протокола. Они были ознакомлены с протоколом, и им была выдана заверенная судом копия протокола. После утверждения замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя содержание протокола было изменено, однако суд не ознакомил участников со стороны защиты с внесенными существенными изменениями в протокол. Это, кроме нарушения прав подсудимого и введения его в заблуждение относительно содержания протокола судебного заседания, явилось существенным отступанием от обычного порядка действий судьи по другим вопросам дела после вынесения приговора. Обо всех других своих действиях судья и решениях судья аккуратно информировал подсудимого и защитников, что отражено в материалах дела. Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по делу Леонидова Д.А. изготовлены на бланке прокуратуры края. Обращает на себя внимание значительное отличие цифр уникального регистрационного номера оспариваемых замечаний по сравнению с цифрами номера, фигурирующими на других представленных государственным обвинителем в указанный прокурором период документ на бланке краевой прокуратуры. В т. 6 уголовного дела, в котором находятся замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя, протокол их рассмотрения и постановление судьи, листы дела пронумерованы простым карандашом с просматривающимися многочисленными подтирками и исправлениями. Как следует из заявления адвоката Большакова К.В., оспариваемые документы отсутствовали до первоначальной отправки дела в Верховный Суд РФ. Протокол судебного заседания является единственным документом, на основании которого можно установить, было ли судебное разбирательство в целом, включая действия и поведение сторон, справедливым. По делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, этот документ имеет особое значение, так как только правильность отражения в протоколе всего хода судебного процессапозволяет судить о законности состоявшегося решения. Замечания государственного обвинителя явно отвечают на один из доводов дополнительной апелляционной жалобы адвокатов Насонова С.А. и Паничевой А.И. В определенной степени эти замечания помогли судье исправить одно из явных процессуальных нарушений, отраженное в протоколе судебного заседания. Длительное сокрытие от всех участников судебного разбирательства постановления судьи об удостоверении замечаний государственного обвинителя, обстоятельства появления замечаний и их удостоверения – комплекс отступлений от предписаний закона председательствующим судьей и государственным обвинителем, порождают сомнения в беспристрастности этих лиц. Использование протокола судебного заседания в удостоверенными замечаниями государственного обвинителя явится нарушением права осужденного на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного, ПРОШУ 1. Истребовать из краевого суда журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г. 2. Истребовать из краевой прокуратуры: - журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г.; - книгу учета документов, отправленных с нарочным, за апрель – август 2018 г.; - реестр передачи документов за апрель-август 2018 г. Вопросы и задания: 1. Каков порядок ознакомления участников судебного разбирательства в протоколом судебного заседания? 2. Каков порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства? 3. Изучите ходатайство защитника и определите, были ли нарушены права участников при ознакомлении с протоколом судебного заседания. 4. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

, вопрос №3099930, Алиасхаб Анзоров, г. Уфа

1 ответ

Все

Уголовный процесс

Ходатайство защитника об ознакомлении участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Адвоката Паничевой А.И. В защиту Леонидова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 132 п. «б» ч. 4 УК РФ ХОДАТАЙСТВО Уголовное дело по обвинению Леонидова Д.А. первоначально поступило 10.07.2018 в Верховный Суд РФ с апелляционными жалобами подсудимого и его защитников на приговор от 28.03.2018. В этот же день адвокатом Насоновым С.А. и мною была подана совместная дополнительная апелляционная жалоба, основанная на копиях материалов дела, переданных нам участвовавшим в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции адвокатом. 11.07.2018 уголовное дело было возвращено в краевой суд. После повторного поступления уголовного дела в Верховный Суд РФ мы обнаружили в деле замечания государственного обвинителя Поройковой Г.А. на протокол судебного заседания, в котором эти замечания были рассмотрены, а также постановление судьи об удовлетворении указанных замечаний. Поскольку при написании дополнительной апелляционной жалобы мы основывались на надлежаще удостоверенной копии протокола судебного заседания и других материалах дела, то сообщили о появившихся документах адвокату Большакову К.В. Узнав о появлении документов, отсутствовавших на момент предъявления ему всех материалов дела, адвокат Большаков К.В. обратился с заявлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Передав нам аналогичное заявление адвокат К.В. Большаков подтвердил, что подписал заявление об ознакомлении с материалами дела только после того, как снял копии со всех листов уголовного дела, включая все материалы, появившиеся в деле после постановления судом приговора. Наличие на деле на момент его первоначальной отправки в Верховный Суд РФ постановления судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, а также протокола о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя вызывает сомнения по следующим основаниям. Осужденный и его защита ходатайствовали об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и изготовления для них копии протокола. Они были ознакомлены с протоколом, и им была выдана заверенная судом копия протокола. После утверждения замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя содержание протокола было изменено, однако суд не ознакомил участников со стороны защиты с внесенными существенными изменениями в протокол. Это, кроме нарушения прав подсудимого и введения его в заблуждение относительно содержания протокола судебного заседания, явилось существенным отступанием от обычного порядка действий судьи по другим вопросам дела после вынесения приговора. Обо всех других своих действиях судья и решениях судья аккуратно информировал подсудимого и защитников, что отражено в материалах дела. Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по делу Леонидова Д.А. изготовлены на бланке прокуратуры края. Обращает на себя внимание значительное отличие цифр уникального регистрационного номера оспариваемых замечаний по сравнению с цифрами номера, фигурирующими на других представленных государственным обвинителем в указанный прокурором период документ на бланке краевой прокуратуры. В т. 6 уголовного дела, в котором находятся замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя, протокол их рассмотрения и постановление судьи, листы дела пронумерованы простым карандашом с просматривающимися многочисленными подтирками и исправлениями. Как следует из заявления адвоката Большакова К.В., оспариваемые документы отсутствовали до первоначальной отправки дела в Верховный Суд РФ. Протокол судебного заседания является единственным документом, на основании которого можно установить, было ли судебное разбирательство в целом, включая действия и поведение сторон, справедливым. По делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, этот документ имеет особое значение, так как только правильность отражения в протоколе всего хода судебного процессапозволяет судить о законности состоявшегося решения. Замечания государственного обвинителя явно отвечают на один из доводов дополнительной апелляционной жалобы адвокатов Насонова С.А. и Паничевой А.И. В определенной степени эти замечания помогли судье исправить одно из явных процессуальных нарушений, отраженное в протоколе судебного заседания. Длительное сокрытие от всех участников судебного разбирательства постановления судьи об удостоверении замечаний государственного обвинителя, обстоятельства появления замечаний и их удостоверения – комплекс отступлений от предписаний закона председательствующим судьей и государственным обвинителем, порождают сомнения в беспристрастности этих лиц. Использование протокола судебного заседания в удостоверенными замечаниями государственного обвинителя явится нарушением права осужденного на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного, ПРОШУ 1. Истребовать из краевого суда журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г. 2. Истребовать из краевой прокуратуры: - журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г.; - книгу учета документов, отправленных с нарочным, за апрель – август 2018 г.; - реестр передачи документов за апрель-август 2018 г. Вопросы и задания: 1. Каков порядок ознакомления участников судебного разбирательства в протоколом судебного заседания? 2. Каков порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства? 3. Изучите ходатайство защитника и определите, были ли нарушены права участников при ознакомлении с протоколом судебного заседания. 4. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

, вопрос №3099929, Алиасхаб Анзоров, г. Уфа

1 ответ

289 ₽

Вопрос решен

Уголовное право

Как должен поступить суд II инстанции?

№11 В судебное заседание по делу Шурыгина и Ильина, обвиняемых в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, прибыл лишь один из защитников — адвокат Смирнов, второй, Ильясов, по словам Смирнова, заболел. Смирнов переговорил с подсудимым и заявил суду, что он один готов защищать обоих подсудимых, противоречий в их показаниях нет. Подсудимые согласились с предложением адвоката, и судебное разбирательство состоялось. После провозглашения приговора, осужденный Ильин в своей кассационной жалобе указал на недостаточность его защиты Смирновым, в частности, тот в своей речи не отразил инициативную роль Шурыгина в преступлении, поэтому суд определил ему с Шурыгиным одинаковую меру наказания. Нарушено ли право обвиняемого на защиту? Как должен поступить суд II инстанции ?

, вопрос №3099267, Кристина, г. Владивосток

4 ответа

Видео по теме:

Калиновский К.Б. Судебное разбирательство уголовного дела. Лекция 1.